Znowu Pan tu jest?

To juz trzecie wcielenie, jesli dobrze licze.

"zrobił za mało, aby "

Spróbuj zrobić za dużo.

Ten pan juz tu pod innymi nickami pisal, za kazdym razem bez sukcesu..Tzw. jaja sobie robi, wchodzi tu zawsze prowokacyjnie. Parasol juz go wyrzucal, zdaje sie.

Zdjecie w tle (to samo, ktorego uzywa Rotmeister jako awatar) + podobizna wlasna (?l) sa te same, ktore byly przy poprzednim nicku. Niestety zapomnialam jak brzmial, moze Parasol pamieta.

Nie ma takiej potrzeby.

:)

P.S.

Usiądź i odpocznij.

Jeszcze 100 lat temu podważanie tytułu profesor pod publikacją w takim miejscu jak SN byłoby niedorzeczne. W czasach, kiedy inteligenci karmili się z ust swoich elit zdrową nauką, potwierdzoną przez magisterium uniwersyteckie, tytuły profesorskie miały znamię nieomylności i każdy członek kultury europejskiej był zobowiązany je uznać. Niestety dzisiaj jest inaczej. Wobec licznych dewiacji seksualnych, chorób duchowych i herezji trawiących członków Uniwersytetu, również tych piastujących najwyższe urzędy, jesteśmy, jako ludzie oświeceni zobowiązani do konfrontowania wątpliwych publikacji profesorskich z Tradycją i nieomylnym magisterium zdrowego rozsądku. Taką wątpliwą merytorycznie publikacją jest moim zdaniem pański powyższy tekst panie za przeproszeniem profesorze. 

https://www.youtube.com/watch?v=n6Rb0ngsze8

A i jeszcze jedno. Dobrze by było, żeby inni zwolennicy/człomkowie bractwa Św Piusa Dziesiątego odnieśli się do twojego stanowiska i powiedzieli, czy to jest oficjalne stanowisko całego bractwa, czy tylko taka koncepcja jakiejś ich części.

Chciałem tylko przestrzec przed bezkrytycznym przyjmowaniem wszystkiego, co wyszło z ust papieża. Obecnie jego wypowiedzi służą do obrony miedzy innymi błędów II Soboru Watykańskiego oraz fałszywego ekumenizmu.

Nie wchodziłem tu nigdy pod innymi nickami, proszę nie insynuować.

Mówiąc "my", mam na myśli katolików. Formalności bynajmniej nie zostały spełnione, jeśli są podstawy do podważenia intencji komisji kanonizacyjnej w ogłaszaszaniu aktów kanonizacji.

W takim razie zapewne nie będzie Pan czytał więcej moich tekstów. 

Może inaczej. Czy jak powiem, że bractwo i jego zwolennicy oraz przeciwnicy posoborowego KRK są przeciwni kanonizacji JPII to mówięprawdę, czy nie?

Jakich katolików? Który odłam? Bo kanonizacja jest faktem, a skoro jest to wszelkie wątpliwości mogą miećtylko ludzie spoza KRK.

t co mnie frapuje to duuuuży wysypa znawców teologii i innych speców od poprawiania matki naszej Koscioła Katolickiego, obawy przed upadkiem, degrengoladą i zniszceniem tegoż Kościoła...ale zdaje Jezus Chrystus sam osobiście zapowiadział "a bramy piekielne go nie przemogą" więc po co te wszystkie obawy ? Warto przypomnieć na Kim budował Jezus, na Piotrze, który się Go wyparł, jedynie Jan i Matka i jeszcze kilka kobiet nie uciekło...(i tak się będzie pitolić o "słabej płci") podczas męki i konania... czy Jezus się mylił ? Moim zdaniem, nie. Dobrze wiedział co robi i z kim... więc co ? módl się i pracuj...proste jak konstrukcja cepa... a przede wszystkim: miej wiarę... tylko tyle i aż tyle... nie wiem jak inni ale ja zaraz zaczynam a raczej kontynuuję różaniec, bo jestem w trakcie Nowenny popmejańskiej i jeszcze paru innych modlitw... tylko tyle.

Z Panem Bogiem

Przyjął Pan załozenie i na tym się oparł, że Kościół Katolicki jest sektą, co jest nieprawdą. Tak więc Pańskie dywagacje są funta kłaków warte.

Mam za sobą 2 nowenny pompejanskie. Czynią cuda. I jeszcze stara litania dominikanskia....pisałam kiedyś o niej. Życzę powrotu do zdrowia. 

.

Ja dokladnie tego goscia (zdjecie) tu pamietam. Nawet czyjas uwage na temat zdjecia z Gietrzwaldu. Mial notki w stylu prowokacyjnym i zawsze takie ugrzecznione odpowiedzi.

Nie moge sie nadziwic, ze kulturalni, dobrze wyksztalceni ludzie, zawsze ulegaja temu czarowi. 

Moze innym razem nawet bym specjalnie nie zauwazyla, ale wczoraj poznym wieczorem wrocilam z nabozenstwa fatimskiego i mialam wyczulone antenki na ogon co spod ornatu wystaje.

Jeśli Pan chce, to może czekać na kanonizację Lutra. Radzę jednak obudzić się wcześniej.

Napiszę niedługo o tym notkę.

Dobrze, jeśli oprócz tego stara się dotrzeć do Prawdy.

Papież też czloqiek i może błądzić. Postaram się jutro napisać o tym notkę.

ja mam jedna i 2 cuda:)

tak, Nowenna Pompejanska to wspanialy dar!

Możliwe, choć chyba nie kojarzę.

link

Dla pewności powtórzę: "Ten pan juz tu pod innymi nickami pisal, za kazdym razem bez sukcesu..Tzw. jaja sobie robi, wchodzi tu zawsze prowokacyjnie. Parasol juz go wyrzucal, zdaje sie."                                           Ja chyba, k***a, śnię! Parasol wyrzuca gnojka, ale kto gnojkowi pozwala publikować te bzdety? 

Banowanie  może stanowic  również przejaw bezradności merytorycznej.

Komentatorzy przyjęli błędną konwencję dyskusji.

Nalezało "profesorowi" stawiać  pytania, na jakiej podstawie  uważa, ze to co sam  uważa jest bardziej uzasadnione  i dlaczego tak  jest.

A nie czepać się bzdurnych "haków", że pisze tu pod innym nickiem.

Przykro to stwierdzić, ale obecni na portalu blogerzy ani nie potrafią dyskutować merytorycznie, ani nawet nie wykazuja krztyny dobrej woli w kierunku kulturalnej dyskusji, gdy tylko ktoś ośmieli się mieć zdanie przeciwne do nich. Przykro mi, ale taka postawa ni jak nie kojarzy sie z intelektualną elitą, ale z nawiedzonymi lemingami, których coraz wiecej po tak zwanej "prawej stronie mocy".

Szkoda, ze nie wspomniał pan o zainteresowaniach filozoficznych papieża Polaka. Mianowicie o uwielbianym przezeń Maksie Schelerze. Który był ateistą i egzystencjalistą. Egzystencjalizm jest z istoty swej sprzeczny z chrześcijaństwem, jako ze chrześcijaństwo jest religią esensjalistyczną - esencja Boga poprzedza wszelką egzystencję, dlatego egzystencja jest sensowna z nadania Bożego.

Jezus nigdy nie zniósł kary śmierci, ale ograniczył jej wykonowanie do tego Bożego przykazania, kto przeleje krew brata, jego krew ma być przelana. Nie ma to nic wspólnego z utylitaryzmem. Karzemy kogoś za cos, a nie po coś. Główna funkcja kary jest wypłacic komus to, co mu sie należy, taka jest klasyczna definicja sprawiedliwosci. Mordercy należy sie śmierć. Nie po to karzemy smiercią, bo boimy się, że morderca moze kogoś jeszcze zabic, ale dlatego, że zabił już naszego bliźniego (niewinnego człowieka), i jego krew woła o pomstę do nieba. To, że ukarany kara ostateczną nikogo juz nie zabije jest funkcją poboczną, a nie istotną.

Ostatnie na co chiałabym zwrócić uwagę, to fakt, że JP2 nie dokonał zadnego heroicznego czynu, ani nie był męczennikiem za wiarę - co stawia go stosunkowo nisko w hierarchii kanonizowanych świętych. Owszem, został głową Koscioła, jest to znaczne osiagniecie, ale raczej z gatunku indywidualnej kariery "zawodowej" - nie wystarcza do tego, by uznać kogoś za świętego. Mamy wielu znakomitych Polaków, którzy do tej pory nie zostali kanonizowani, choć zasługują na to niewątpliwie. Mam na mysli błogosłowianego Ks. Popiełuszkę i Rotmistrza Witolda Pileckiego. Z całym szacunkiem, ale JP2 nie dorasta wymienionym osobom nawet do pięt. Natomiast wielu Polaków z sentymentu do JP2 zapomina o jego wadach. O JP2 jak o żydach, tylko dobrze, albo wcale. A jak nie to dostaniesz słowem-pałką kilka razy, to odechce ci sie krytykowania ;)

Ciekawe rozróznienie, proszę wybaczyć, ale nie mam czasu na lekturę i proszę o proste wyjaśnienie na czym polega bycie heretykiem materialnym (czyżby na głoszeniu materializmu dziejowego - żart), a na czym bycie formalnym heretykiem? Czy dobrze mysle, że materialny heretyk, to taki, który nie został jeszcze zdjagnozowany jako heretyk i oficjalnie usuniety z koscioła?

A co jest wspólnego JPII z rtm. a jest i to wcale nie mało?

Dla mnie zestawianie dokonań tych dwóch postaci jest zabiegiem sztucznym i wypadajacym nieuchronnie na niekorzyść paieża Polaka, to jak porównywać drewniana chatke z katedrą.

Myślę, że to wynika z faktu, że krytykujący są zazwyczaj głośniejsi niż zwolennicy.

Super, prosimy o więcej. 

Zdaje się że egzystencjalizm Schelera daje się pogodzić z doktryna katolicką, przynajmniej w wydaniu jego ucznia Dietricha von Hildebranda. Co do kary śmierci, to jest  to mało znaczące w kontekście tego co opisałem wyżej.

nie znasz dokonań ani jednego ani drugiego, miraże i mitologiczne iluzje jako tematy do debat 'inteligentów', co to oni by ho, ho, ho a wszyscy to głupki bo nie rozumieją co się im prawi w amoku. Wejdź dobrowolnie do więzienia, do urzędu/sądu/.. na skazanie, weź dobrowolnie Krzyż swój lub cudzy to wtedy zrozumiesz podobieństwo postaci o których nie masz pojęcia. A tak po prawdzie to cóż jest waszym celem w takich wynurzeniach intelektu? że wszystko nieważne, że ten i ów jest be a kto tego nie rozumie to leming taki/siaki/owaki;- stań do konfrontacji ze złem osobiście lub za kogoś to wtedy będziesz szukac pomocy i sojuszników wśród Świętych KRK i będziesz miec szanse na zgodnośc rozważań z czynami, bye

porozmawiaj np. z sędzią, który wydał wyrok smierci i co myśli o tym po latach; i jasne mało znaczące przykazanie; "Niemcy o Niemcach" polecam

Z głośnością raczej nie ma to nic wspólnego zwłaszcza, jeśli chodzi o osobę JP2. Bo co kogo normalnego obchodzą oszołomy z lewej strony moralności i ich ewentualne skomlenie na JP2. Pan głosny wcale nie jest, bo pana krytyka jest krytyką od wewnątrz, że strony prawej. To nie krytycy są z reguły głośniejsi, ale ci bezpardonowo atakujacy są zawsze głośniejsi - w tym przypatku, atakujący rozsądnych krytyków.

Ekumenizm przedstawiony na przykład przez papieża Grzegorza XVI w encyklice Mirari vos, przez papieża Leona XIII w encyklice Satis cognitum. W skrócie: Kościół katolicki jest Kościołem Chrystusa i jako jedyny ma środki potrzebne do tego, by dusza poszła do nieba, dlatego działalność misyjna Kościoła katolickiego jest potrzebna. Dziś wielu hierarchów, księży, zakonników i świeckich nazywa ten typ ekumenizmu prozelityzmem i go odrzuca.

wiesz, kilka tygodni temu przesłuchiwalem na sali sądowej szefa kongregacji żydowskiej, i powiem tak nie masz dokładnie o niczym pojęcia, ani o żydach, ani o erystyce, ani o wielu innych zagadnieniach, jak dla Ciebie to mogę robić za idiotę, który nie wie co to polemika/teza/dowód/...

Ta formuła stanowi jeden z elementów kwalifikujących herezję materialną jako formalną.

No to mnie teraz zagiął merytorycznym argumentem. "Nie masz o niczym pojecia" - to jest pewna teza, ale ni jak jej Dżender Quwerty jak dotąd nie udowodnił. I to jest ta bida z nędzą obecnych tu trollo-blogerów.

O la la...

... Pani Cicha, Pani przechodzi sama siebie... takich dyskutantow jak Pani to tylko omijac szerokim lukiem  !!! 

problemem jest także współistnienie, czy z sąsiadem bo jest arabem/żydem/rosjaninen/czechem/...  mamy się nie kontaktować czy zakres tematow do kontaktów jest zastrzeżony; czy przymus nawracania egzemplifikuje dialog? dialog o czym? wychowywałem sie w dzielnicy gdzie sa najpiękniejsze Kościoły i Synagogi i do dziś wszyscy bez względu na różnice w upodobaniach czy w wyznaniach jakoś sobie dzień dobry mówimy; ba, nawet byłem wlaścicielem dawnej synagogi, spróbuj nawracać przewodniczącego gminy żydowskiej- powodzenia

Józef Bocheński - Sto zabobonów

BEŁKOT. Mowa ludzka pozbawiona sensu. Sam bełkot nie jest zabobonem; jest nim natomiast wierzenie, że można za pomocą bełkotu przekazać informacje o przedmiotach. Istnieją dwa podstawowe rodzaje bełkotu: pierwszy polega na używaniu słów, których nikt w ogóle nie rozumie, drugi na używaniu wyrażeń w zasadzie zrozumiałych dla słuchacza względnie czytelnika, ale stosowanych w znaczeniu najzupełniej obcym przyjętemu w danym środowisku. Przykładem bełkotu pierwszego rodzaju są wyrażenia magiczne, np. “hokus pokus”, “abrakadabra” itp. Przykładem drugiego rodzaju bełkotu jest często spotykane, zwłaszcza u filozofów i teologów, nadużywanie znaczenia słów. Chodzi wówczas najczęściej o wyrażenia, które robią wrażenie uczonych. Kiedy uczony teolog rozprawia na przykład o dialogu wierzących z Bogiem, bełkocze - jako że “dialog”, wyrażenie greckie, znaczy tyle co “rozmowa”, a wierzący całkiem oczywiście z Bogiem nie rozmawiają.

Używający bełkotu niekoniecznie wierzy sam w możność przekazania informacji w ten sposób, nie jest więc koniecznie zabobonny - bywa, że chce po prostu zaimponować słuchaczom albo wprowadzić ich w błąd. Ale kto bierze bełkot za środek komunikowania przedmiotowej informacji, jest ofiarą zabobonu.

Głównym powodem, dlaczego tak łatwo do tego dochodzi, jest pomieszanie dwóch różnych funkcji słowa. Słowo może mianowicie z jednej strony - o ile jest zrozumiałe - przekazać pewną informację o jakimś przedmiocie, o czymś różnym od stanów mówiącego; tak np. powiedzenie “pali się” komunikuje informację o pożarze, który wybuchł niedaleko od człowieka, który je wygłasza. Z drugiej strony słowo, nawet gdy nie jest zrozumiałe, pokazuje pewną postawę, pewien stan psychiczny mówiącego. Tak na przykład to samo powiedzenie “Pali się!” wykrzyknięte głośno i ze strachem, pokazuje, że wygłaszający je boi się ognia. Gdy aktorka wykrzykuje ze sceny trzy razy i coraz głośniej: “Nie chcę wyjąć za hrabiego!”, to dwa ostatnie “Nie chcę!” nie dodają żadnej nowej informacji do pierwszego, ale dają wyraz żywym uczuciom kobiety względem owego hrabiego. W ten drugi sposób nawet najgorszy bełkot może przekazać pewną informację, ale nie przedmiotową - a mianowicie o tyle, o ile pokazuje, jaką postawę zajmuje, jakie stany psychiczne przeżywa ten, kto tego wyrazu używa. Ale jest całkowicie wykluczone, aby bełkot mógł przekazać jakąkolwiek informację przedmiotową, o czymkolwiek różnym od przedmiotu. Stąd bełkot jest najzupełniej bezużyteczny tam, gdzie chodzi o przekazanie informacji przedmiotowych, a więc w szczególności w nauce. Mniemanie, że może być do czegoś w tej dziedzinie przydatny, jest grubym zabobonem. Zabobonem jest zatem także mniemanie, że filozof może, a nawet powinien posługiwać się bełkotem.

Uleganie temu zabobonowi jest tym bardziej szkodliwe, że użytek słów, mających przedmiotowe znaczenie, jest cechą specyficzną człowieka (i zapewne, przynajmniej po części, wyższych zwierząt). Ci, którzy by chcieli mowę ludzką, przedmiotową i zrozumiałą, zastąpić bełkotem, sprowadzają tym samym człowieka na poziom niższy od poziomu małp i nosorożców, bo nawet te bydlęta używają nie tylko bełkotu.

Ja spafrazuje znane powiedzenie: "dobrymi przestrogami pieklo brukowane".

Po co zawracac Wisle kijem i dzielic wlos na czworo?

Kosciol Powszechny jest jeden tak jak jeden jest Biskup Rzymu i zwierzchnik tego Kosciola. Sprawa jest zamknieta i koniec.

dzięki, ok

Ceterum censeo, poena mortis bona est.